Что официально говорят условия использования
OpenAI (ChatGPT): в Terms of Use для ЕЭЗ, Швейцарии и Великобритании раздел Ownership of content гласит: 'As between you and OpenAI, and to the extent permitted by applicable law, you… own the Output'. OpenAI также передаёт пользователю все свои права на Output, если такие права у неё есть; пользователь сохраняет права на Input. Общий запрет касается продажи самих Services, не созданного Output - но нельзя писать 'ChatGPT разрешает продажу без ограничений': использование должно соответствовать условиям, политикам и закону. OpenAI отдельно предупреждает, что результат может быть неуникальным.
Anthropic (Claude): для Claude.ai и Pro действуют Consumer Terms, раздел 4: 'Subject to your compliance with our Terms, we assign to you all of our right, title, and interest - if any - in Outputs'. Это передача прав, если они существуют, не обещание, что на любой вывод возникает авторское право. Для API действуют отдельные Commercial Terms с похожей формулировкой - их нельзя подменять условиями Claude.ai.
Midjourney: 'You own all Assets You create with the Services to the fullest extent possible under applicable law'. Коммерческое использование разрешено, в том числе после отмены подписки, с оговорёнными исключениями. Но сотруднику компании или компании с годовой выручкой свыше 1 млн долларов нужен план Pro либо Mega, чтобы владеть созданными Assets и использовать их коммерчески.
Что остаётся неопределённым
WIPO в документе Generative AI: Navigating Intellectual Property прямо разграничивает два разных вопроса: может ли AI-результат вообще охраняться интеллектуальным правом, и кто, если охрана возникла, им владеет. Подходы стран различаются - в США рассматривают человеческий творческий вклад, а решение Пекинского интернет-суда, приведённое WIPO, признало значимыми подбор промптов и параметров изображения. Договор с сервисом может регулировать использование результата, даже если сам результат не охраняется авторским правом ни в одной юрисдикции.
Отдельный вопрос - нарушает ли результат чужие права. WIPO указывает на юридическую неопределённость в отношении обучения моделей и самих выводов - ответ может отличаться по юрисдикциям и обстоятельствам конкретного дела. Корректная формула: условия сервиса определяют отношения пользователя с сервисом, но не создают автоматически охраняемое авторское право во всех странах и не очищают результат от прав третьих лиц.
Референсы и права третьих лиц
Все три вендора возлагают ответственность на пользователя. OpenAI: пользователь отвечает за Input и Output, подтверждает наличие всех прав для передачи Input сервису, обязан оценить пригодность Output для своей задачи перед публикацией. Anthropic: пользователь подтверждает наличие прав на загруженный Input, включая передачу материалов другим лицам; компания не гарантирует отсутствие нарушения прав третьих лиц в Output. Midjourney: пользователь отвечает за весь загруженный и сгенерированный контент; для редактора изображений отдельно требуются разрешения, в том числе от изображённых лиц, когда они необходимы.
Чек-лист перед продажей AI-контента: 1. Проверил(а) разрешения на все референсы и загруженные файлы, которые использовал(а) при генерации. 2. Проверил(а) результат на возможное совпадение с чужими произведениями, товарными знаками или образами реальных людей - поиском по изображению или аналогичной проверкой. 3. Уточнил(а) тариф сервиса - соответствует ли он требованиям для коммерческого использования именно моей организацией (выручка, число сотрудников). 4. Проверил(а) требования к раскрытию AI-происхождения для конкретной площадки продажи или типа контента. 5. Учёл(а), что юридический статус охраны самого результата может различаться по странам - не обещаю покупателю исключительные авторские права, если не уверен(а) в их возникновении.
Раскрытие использования ИИ
Неверно утверждать, что все AI-продажи во всех странах обязательно маркируются - но столь же неверно говорить, что вендоры ничего не требуют. OpenAI запрещает представлять Output как созданный человеком, если это не так; её Sharing & Publication Policy требует заметно указывать AI-происхождение при распространении в соцсетях и ясно раскрывать роль ИИ для письменных материалов, частично созданных через API. Midjourney запрещает намеренно вводить получателей в заблуждение о природе или происхождении Assets - это не формулировка об обязательной стандартной маркировке каждой продажи.
WIPO в публикации 2026 года прямо отмечает, что требования раскрытия при коммерческом использовании существенно различаются по отрасли и юрисдикции. Безопасная формула для продавца - проверять три уровня отдельно: правила самого сервиса, условия площадки или договора с покупателем, и применимое местное законодательство для конкретной страны и вида контента.